โลกที่มีการรักษาน้อยกว่านั้นเป็นไปได้ นี่คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญคิดว่าโลกอาจมีลักษณะเช่นนี้
ในคืนวันศุกร์ที่ 12 มิถุนายน เจ้าหน้าที่ตำรวจได้ยิงและสังหาร Rayshard Brooksชายผิวดำวัย 27 ปี นอกเส้นทางของ Atlanta Wendy เจ้าหน้าที่ตำรวจแอตแลนต้าถูกเรียกไปที่เกิดเหตุหลังจากได้รับเรื่องร้องเรียนว่าบรู๊คส์กำลังนอนหลับอยู่ในรถของเขา ซึ่งกำลังขวางทางขับผ่าน และบังคับให้รถคันอื่นขับไปรอบๆ
หลักฐานวิดีโอแสดงให้เห็นว่าปฏิสัมพันธ์เริ่มสงบ บรู๊คส์ขอให้จอดรถทิ้งไว้และเดินไปที่บ้านของพี่สาวซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งเขาบอกว่าอยู่ใกล้ๆ แต่เจ้าหน้าที่ยืนยันว่าเขาทำการทดสอบความสุขุมภาคสนาม โดยเปิดเผยว่าบรูกส์มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดสูงกว่าที่กฎหมายกำหนดเล็กน้อย เจ้าหน้าที่พยายามใส่กุญแจมือบรู๊คส์ บรู๊คส์ต่อต้าน และการต่อสู้ทางร่างกายก็บังเกิด บรูกส์คว้าตัวเนชันของเจ้าหน้าที่ เริ่มวิ่งหนี และหันไปยิงมัน วินาทีต่อมา เขานอนอยู่บนพื้นอย่างไม่ขยับเขยื้อนด้วยกระสุนสามนัดในตัวเขา
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ชายผิวดำถูกฆ่าตายในการโต้ตอบของตำรวจซึ่งเริ่มด้วยการผล็อยหลับไปในรถที่จอดอยู่ ไม่ใช่ครั้งแรกในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เมื่อเวลา 05:30 น. ในวันแห่งความทรงจำ ซึ่งเป็นวันเดียวกับการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ — ดิออน จอห์นสันกำลังนอนหลับอยู่ในรถของเขาที่ข้างทางหลวงฟีนิกซ์ตอนเหนือ เมื่อเขาได้รับการติดต่อจากทหารรัฐแอริโซนาที่วางแผนจะจับกุมจอห์นสันในข้อหา “ ต้องสงสัย บกพร่องในการขับขี่ ” ตามบัญชีของเจ้าหน้าที่ จอห์นสันต่อต้านการจับกุมและเอื้อมมือไปหยิบปืนของเจ้าหน้าที่ เจ้าหน้าที่ยิงและสังหารจอห์นสันเพื่อป้องกันตัวเอง
ทั้งสองกรณีทำให้เกิดคำถามพื้นฐานเหมือนกัน: เหตุใดเจ้าหน้าที่ที่ถืออาวุธของรัฐจึงเลือกตอบสนองต่อผู้ชายที่นอนหลับอยู่ในรถของพวกเขา สามารถถามได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับข้อพิพาทเกี่ยวกับใบเรียกเก็บเงิน 20 ดอลลาร์ (อาจ)ปลอม จับผิดยาเสพติด . การอ้างอิงการจราจร ชายคนหนึ่งขายบุหรี่ ที่ไม่เสียภาษี ไม่มีการละเมิดเหล่านี้เริ่มต้นด้วยความรุนแรง ทว่าแต่ละคนจบลงด้วยชายหรือหญิงผิวดำที่ถูกตำรวจติดอาวุธสังหาร และเรื่องราวมากมายของ พลเรือน ผิวขาวชาวอเมริกันพื้นเมืองลาติน และชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่ถูกตำรวจสังหารในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน
พลวัตนี้สะท้อนถึงโครงสร้างของการรักษาในสหรัฐอเมริกา ที่นี่เจ้าหน้าที่คนเดียวกันที่เขียนรายงานอุบัติเหตุและตอบสนองต่อการร้องเรียนเรื่องเสียงก็มีความสามารถในการยิงและสังหาร นั่นหมายความว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจเพียงคนเดียวผูกขาดกองกำลังทั้งหมดอย่างต่อเนื่อง ตั้งแต่การพูดโดยไม่ได้ตั้งใจไปจนถึงการใส่กุญแจมืออย่างอุกอาจ ไปจนถึงการยิงและการสังหาร สถานการณ์อาจบานปลายจากการสนทนาที่สงบไปจนถึงการใช้กำลังถึงตายได้ภายในเวลาไม่กี่วินาที ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของแต่ละคน ถ้าใครก็ตามที่ตอบรับสายนั้นไม่ได้พกปืนและปืน บรู๊คส์คงมีชีวิตอยู่ในวันนี้
หลายประเทศในยุโรปมองว่าการใช้กำลังสังหารเป็นความเชี่ยวชาญเฉพาะทางแคบๆ และจัดโครงสร้างกองกำลังตำรวจของตนตามนั้น Colin Rogers อดีตผู้ตรวจการตำรวจของสหราชอาณาจักรที่ผันตัวมาเป็นนักอาชญาวิทยาจาก University of South Wales กล่าวว่า “หากสิ่งนี้เกิดขึ้นในสหราชอาณาจักร คนแรกที่เข้าหา Brooks น่าจะเป็นเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือชุมชน “พวกเขาคงไม่ติดอาวุธแน่” และแม้ว่าปฏิสัมพันธ์นั้นจะทำได้ไม่ดีนัก กองหนุนของเจ้าหน้าที่ก็คงจะเป็นเจ้าหน้าที่ที่ติดอาวุธด้วยกระบองและกุญแจมือเท่านั้น ไม่ใช่ปืน
ในปี 2015 การสืบสวนของ Guardianพบว่าตำรวจอังกฤษยิงคนตาย (55) คนใน 24 ปีในอังกฤษและเวลส์ใน 24 ปี น้อยกว่าที่ตำรวจอเมริกันสังหารใน 24 วันแรกของปี 2015 ในสหรัฐอเมริกา ความเหลื่อมล้ำนั้นอธิบายได้ด้วยความแตกต่างในการเผชิญหน้าด้วยอาวุธเท่านั้น: ตำรวจอเมริกันยังคงยิงและสังหารคนไร้อาวุธ 161 คนในปี 2558 เพียงลำพัง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะระดับความเป็นเจ้าของปืนสูงในอเมริกา ซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจอยู่ในสภาวะตื่นตัวตลอดเวลา
เป็นเพราะในสหราชอาณาจักร เจ้าหน้าที่ของรัฐที่มีหน้าที่รับผิดชอบด้านความปลอดภัยสาธารณะส่วนใหญ่ ตั้งแต่การลาดตระเวนตามท้องถนนไปจนถึงการตอบสนองต่ออาชญากรรมที่ไม่รุนแรง ไม่พกอาวุธปืน ตำรวจอังกฤษ มีเพียง10 เปอร์เซ็นต์ เท่านั้น ที่พกปืน และส่วนใหญ่ทำงานในทีมผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดี ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบเต็มเวลาในการรับสายในระดับภัยคุกคามสูงสุดเท่าที่เป็นไปได้ เช่น มือปืนหรือการโจมตีของผู้ก่อการร้าย
ถ้าเราตัดสินใจทำแบบเดียวกันล่ะ? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราตัดสินใจที่จะสร้างการรักษาแบบเดิมๆ – กำหนดโดยความสามารถในการส่งกำลังร้ายแรง – เป็นความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่แคบมากที่สุดเท่าที่จะเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้สนับสนุนตำรวจ? โลกนั้นจะมีลักษณะอย่างไร? ตำรวจจะไม่ทำอะไรอีกต่อไปและใครจะมาแทนที่พวกเขา?
“เป็นเรื่องง่ายสำหรับฉันที่จะจินตนาการถึงโลกที่ Rayshard Brooks ถูกขับกลับบ้านในคืนนั้นแทนที่จะถูกยิงเสียชีวิต” คริสตี้ อี. โลเปซ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของจอร์จทาวน์กล่าว “คำถามที่ฉันมีคือเรามีเจตจำนงและความมุ่งมั่นที่จะสร้างระบบความปลอดภัยสาธารณะที่ทำให้โลกนี้กลายเป็นจริงได้หรือไม่”
ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา ฉันได้พูดคุยกับนักสังคมวิทยา นักอาชญาวิทยา ผู้เชี่ยวชาญด้านการตำรวจ ผู้นำที่ไม่แสวงหากำไร และนักวิชาการด้านกฎหมายมากกว่าหนึ่งโหลเพื่อทำความเข้าใจทางเลือกต่างๆ ที่มีอยู่ในรูปแบบตำรวจที่เหมาะกับทุกรูปแบบในปัจจุบันของเรา การตอบสนอง — และวิธีที่เราสามารถออกแบบทางเลือกเหล่านั้นเพื่อรับมือกับความท้าทายที่ไม่เหมือนใคร เช่น การ มีอาวุธปืน อย่างท่วมท้นประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวพันกันของการเหยียดเชื้อชาติและการรักษาและอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงในสหรัฐอเมริกาที่ ค่อนข้างสูง นี่คือสี่แนวคิดที่พวกเขาเสนอ
1) สร้างเจ้าหน้าที่สายตรวจจราจรเฉพาะทาง
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและพลเรือนส่วนใหญ่เกิดขึ้นบนท้องถนน ตามรายงานของกระทรวงยุติธรรม พ.ศ. 2558ชาวอเมริกัน 50 ล้านคนที่ติดต่อกับตำรวจในปีนั้น 25 ล้านคนถูกดึงตัวไปในรถที่พวกเขากำลังขับหรือเป็นผู้โดยสาร เกิน). อีก 8 ล้านคนประสบอุบัติเหตุทางรถยนต์ และจำนวน 9 ล้านคนที่เรียกตำรวจมารายงานการไม่ก่ออาชญากรรมได้รายงานอุบัติเหตุจราจร
ไม่มีเหตุผลอันสมควรว่าทำไมเจ้าหน้าที่ตำรวจติดอาวุธควรรับผิดชอบด้านความปลอดภัยทางถนน เจ้าหน้าที่ตำรวจไม่ได้รับการว่าจ้างให้เป็นผู้มีความสามารถพิเศษในการนำทางทางหลวง การรับรายงานอุบัติเหตุ หรือการเขียนข้อความอ้างอิง และการปรับใช้เจ้าหน้าที่ติดอาวุธเพื่อปฏิบัติงานประจำดังกล่าวทำให้เกิดความเสี่ยงต่อกองกำลังสังหารที่ไม่จำเป็นในการเผชิญหน้าหลายล้านครั้งทุกปี ตำรวจสังหาร Philando Castileในปี 2559 เป็นตัวอย่างหนึ่ง (ยังมีอีกมาก ) ของ การหยุดการจราจรตามปกติที่ผิดพลาดอย่างมหันต์ – และมันจะไม่เกิดขึ้นถ้าเจ้าหน้าที่ไม่ได้ถือปืน การจับกุมแซนดรา แบลนด์และการฆ่าตัวตายภายหลังล้มเหลวในการส่งสัญญาณให้เปลี่ยนเลนเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
ไม่ยากเลยที่จะจินตนาการถึงการมอบหน้าที่การลาดตระเวนจราจรส่วนใหญ่ให้กับพนักงานที่เชี่ยวชาญ เราทำเช่นเดียวกันสำหรับบทบาทด้านความปลอดภัยสาธารณะอื่นๆ มากมาย เช่น ร้านอาหารและการตรวจสอบอาหาร ทางหลวงในอังกฤษในสหราชอาณาจักรจ้างเจ้าหน้าที่จราจรที่ไม่มีอาวุธซึ่งขับรถไปรอบๆ และหน้าที่การจราจรอื่น ๆ ของประเทศนั้นขึ้นอยู่กับ “เจ้าหน้าที่สนับสนุนชุมชน” ที่สามารถให้การอ้างอิงได้ แต่ไม่มีอาวุธและไม่มีอำนาจจับกุม
เมืองในสหรัฐฯ บางเมืองถึงกับเริ่มดำเนินการในทิศทางนี้ ส่วนใหญ่เป็นเพราะเจ้าหน้าที่ตำรวจติดอาวุธเป็นวิธีที่มีราคาแพงเป็นพิเศษในการจัดการกับการตระเวนจราจร ในปี 2560 เมืองนิวออร์ลีนส์รับรอง NOPD ว่าจ้างผู้รายงานบุคคลที่สามสำหรับอุบัติเหตุซึ่งไม่มีการบาดเจ็บและไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับคนขับที่อยู่ภายใต้อิทธิพล
2) ปรับใช้ผู้ไกล่เกลี่ยชุมชนเพื่อจัดการกับข้อพิพาทเล็กน้อย
การโทรแจ้งตำรวจจำนวนมากเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทระหว่างบุคคลที่ค่อนข้างน้อย: ข้อพิพาทเรื่องระดับเสียง การบุกรุก สัตว์เลี้ยงที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสม หรือความเอะอะโวยวาย ข้อพิพาทระหว่างคู่สมรส สมาชิกในครอบครัว เพื่อนร่วมห้อง หรือเพื่อนบ้าน
หากไม่มีผู้ไกล่เกลี่ยอยู่ อาจเป็นไปได้ว่าสิ่งที่เริ่มต้นจากข้อพิพาทเล็กน้อยอาจทวีความรุนแรงขึ้น แต่ไม่มีเหตุผลใดที่จะต้องมอบหมายงานไกล่เกลี่ยให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจติดอาวุธ หากมีสิ่งใด ตำรวจดั้งเดิมมักจะ ยก ระดับสถานการณ์เหล่านี้โดยไม่จำเป็น ส่งผลให้ถูกจับกุมหรือแย่กว่านั้น
นั่นเป็นเหตุผลที่หลายประเทศ เช่น สหราชอาณาจักร เบลเยียม ฝรั่งเศส เนเธอร์แลนด์ และแอฟริกาใต้ ได้สร้างกลุ่มคนที่สามารถเรียกได้ว่าเป็น ” ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยในชุมชน ” อย่าง ชัดเจน พวกเขาไม่มีอาวุธ ขาดอำนาจการรักษาที่เป็นทางการ และดำเนินการตามความรับผิดชอบ เช่น การเผยแพร่ต่อเยาวชน การไกล่เกลี่ยความขัดแย้ง การลาดตระเวนในชุมชน และการจัดการกับอาชญากรรมและความไม่เป็นระเบียบในระดับต่ำ ผลเบื้องต้นของผลกระทบต่ออาชญากรรมและความเป็นอยู่ที่ดีของชุมชนมีแนวโน้มดี
“แนวคิดนี้มีไว้เพื่อให้เจ้าหน้าที่สนับสนุนชุมชน [บทบาทนี้ในเวอร์ชันของสหราชอาณาจักร] ทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมระหว่างชุมชนและเจ้าหน้าที่ตำรวจ” โรเจอร์สกล่าว “เนื่องจากเราไม่มีอาวุธ เราจึงตำรวจด้วยและผ่านชุมชน ไม่ใช่เพื่อพวกเขา”
แนวทางที่คล้ายคลึงกันนี้ได้รับการบุกเบิกโดยโครงการ “การลงพื้นที่ตามท้องถนน” ในสหรัฐอเมริกา เช่นCure ViolenceและAdvance Peaceซึ่งใช้ “ผู้ขัดขวางความรุนแรง” และ “ผู้สร้างสันติ” จากภายในชุมชนท้องถิ่นเพื่อไกล่เกลี่ยความขัดแย้งก่อนที่จะเพิ่มระดับความรุนแรง การประเมินทางวิชาการของความพยายามเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการไกล่เกลี่ยที่ไม่ใช่ตำรวจสามารถ ประสบความสำเร็จ ได้ ค่อนข้างมากเมื่อดำเนินการอย่างเหมาะสม
Gary Slutkin ผู้ก่อตั้ง Cure Violence ผู้ก่อตั้ง Cure Violence กล่าวว่า “หากมีคนอารมณ์เสียหรือคิดที่จะยิง ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรงมักจะทำให้บุคคลนั้นเย็นลงและหยุดพวกเขาจากการแสดงได้ “เป้าหมายคือการกักกันสิ่งของก่อนที่จะไปถึงตำรวจ ถ้ายังไม่มีอะไรเกิดขึ้น ก็ไม่ใช่เรื่องของตำรวจ”
ฉันถาม AT Mitchell อดีต “ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรง” ซึ่งตอนนี้ดำเนินการ ManUp ของ Cure Violence! โปรแกรมในนิวยอร์ก สิ่งที่เขาคิดเกี่ยวกับข้อพิพาทระหว่างจอร์จ ฟลอยด์กับเสมียนร้านค้าที่อ้างว่าเขาใช้ธนบัตรปลอมมูลค่า 20 ดอลลาร์
“สถานการณ์นั้นต้องการใครสักคนเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง” เขาบอกฉัน “ [ฟลอยด์] เป็นหนี้คำขอโทษหรือไม่? เขารู้ด้วยซ้ำว่าเกิดอะไรขึ้น? เราไม่รู้ แต่ฉันจะบอกคุณบางอย่าง: หากเราได้รับโทรศัพท์ เราจะสามารถก้าวเข้ามาระหว่างนั้นได้ และพี่ชายคนนั้นก็จะยังอยู่ที่นี่ในวันนี้”
อาจจินตนาการได้ว่าเมืองต่างๆ จ้าง cadres ของ “ผู้ไกล่เกลี่ยในชุมชน” เป็นพนักงานของแผนกสาธารณสุขในท้องถิ่นที่ได้รับการฝึกอบรมด้านการแก้ไขข้อขัดแย้ง จิตวิทยาประยุกต์ และการจัดการความสัมพันธ์ ผู้ไกล่เกลี่ยเหล่านี้จะปราศจากอาวุธ ขาดอำนาจตำรวจที่เป็นทางการ และสวมเครื่องแบบที่แตกต่างจากเจ้าหน้าที่ทั่วไป เช่นเดียวกับคู่หูในยุโรป พวกเขาสามารถใช้เวลาอย่างเงียบๆ ในการสร้างความสัมพันธ์กับสมาชิกในชุมชนท้องถิ่น และรักษาสถานะในโรงเรียน ละแวกบ้าน และพื้นที่สาธารณะที่มีการค้ามนุษย์สูง
เมืองต่างๆ ยังสามารถพัฒนาหมายเลขพิเศษ 211 หรือ 311สำหรับเพื่อนบ้าน คู่สมรส หรือพลเมืองที่เกี่ยวข้องเพื่อโทรหาเมื่อพวกเขาเห็นการแลกเปลี่ยนที่ดุเดือด และสามารถเปลี่ยนเส้นทางการโทร 911 ที่เกี่ยวข้องไปยังหน่วยไกล่เกลี่ยของชุมชน หากการแลกเปลี่ยนใด ๆ เหล่านี้เริ่มทวีความรุนแรงขึ้น ผู้ไกล่เกลี่ยในชุมชนอาจมีระบบเตือนภัยแบบเงียบพิเศษ (คล้ายกับที่ผู้สูงอายุใช้เพื่อขอความช่วยเหลือทางการแพทย์) เพื่อเรียกตำรวจติดอาวุธเพื่อขอความช่วยเหลือ
Barry Friedman ผู้อำนวยการโครงการตำรวจแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าวว่า “ลองนึกภาพโลกที่เจ้าหน้าที่เผชิญเหตุในตอนแรกเก่งมากในการทำให้สถานการณ์สงบลง เพื่อให้ผู้คนสามารถดำเนินชีวิตต่อไปได้และไม่มีใครถูกจับกุม หรือแย่กว่านั้น” “ในโลกนั้น เราไม่ต้องการตำรวจมากเท่าที่มีปืนเดินไปมา”
3) สร้างหน่วยตอบสนองวิกฤตมือถือ
บ่อยครั้ง บทบาทของเจ้าหน้าที่ตำรวจหลั่งไหลจากการไกล่เกลี่ยเป็นสิ่งที่คล้ายกับงานสังคมสงเคราะห์มักเกี่ยวข้องกับประชากร เช่น คนไร้บ้าน มึนเมา ใช้สารเสพติด หรือป่วยทางจิต
ผลลัพธ์อาจเป็นหายนะ ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ต้องขังในเรือนจำได้รับการวินิจฉัยว่าป่วยทางจิต ประมาณหนึ่งในสี่ของการเผชิญหน้ากันอย่างร้ายแรงกับการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวข้องกับผู้ที่มีภาวะสุขภาพจิต จำนวนการโทรศัพท์หาและจับกุมของตำรวจอย่างไม่สมส่วน ในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศนั้นเกี่ยวข้องกับประชากรเร่ร่อน ในเมืองพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน ประชากรไร้บ้านของเมือง คิดเป็น ร้อยละ 52ของการจับกุมทั้งหมดของเมืองในปี 2560 แม้ว่าจะมีจำนวนน้อยกว่า 3 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในพอร์ตแลนด์ก็ตาม
Zachary Norris ผู้อำนวยการ Ella Baker Center for Human Rights และผู้เขียน We Keep Us Safeกล่าวว่า “คุณจะไม่พยายามสร้างบ้านด้วยค้อนขนาดใหญ่ “แต่นั่นคือสิ่งที่เราทำเมื่อเรามอบหมายให้เจ้าหน้าที่ตำรวจจัดการกับปัญหาด้านสาธารณสุข เช่น การใช้สารเสพติด การเร่ร่อน และความเจ็บป่วยทางจิต”
หนึ่งในทางเลือกที่มีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับรูปแบบงานสังคมสงเคราะห์ที่มีตำรวจเป็นศูนย์กลางคือโครงการที่เรียกว่าCahootsซึ่งเป็นความร่วมมือระหว่างตำรวจท้องที่และบริการชุมชนที่เรียกว่า White Bird Clinic ซึ่งดำเนินการใน Eugene และ Springfield รัฐโอเรกอน ในเมืองเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจจะไม่ถูกส่งไปรับสาย 911 ทุกครั้ง ในทางกลับ กัน การโทรประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับคนเร่ร่อน ติดยาเสพติด มึนเมา หรือป่วยทางจิตจะถูกส่งต่อไปยังทีมผู้เชี่ยวชาญที่แยกจากกันซึ่งได้รับการฝึกฝนมาอย่างกว้างขวางในการให้คำปรึกษาด้านสุขภาพจิต งานสังคมสงเคราะห์ และการลดระดับวิกฤต
ผู้ตอบโต้ของ Cahoots ไม่ได้กวัดแกว่งอาวุธทุกชนิด พวกเขาแต่งกายด้วยเสื้อสเวตเตอร์สีดำ ฟังวิทยุตำรวจผ่านหูฟัง และตั้งใจพูดด้วยน้ำเสียงที่สงบด้วยภาษากายที่เชื้อเชิญ บทบาทของพวกเขาใกล้เคียงกับ EMT สำหรับประเด็นทางสังคมมากกว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจแบบเดิมๆ: พวกเขาประเมินสถานการณ์ ช่วยเหลือบุคคลอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ จากนั้นนำบุคคลนั้นไปสู่การดูแลหรือบริการในระดับที่สูงขึ้นหากจำเป็น หากสถานการณ์รุนแรงขึ้น พวกเขายังสามารถเรียกตำรวจเพื่อขอความช่วยเหลือได้ แต่นั่นหายากมาก ในปี 2019 Cahoots ได้รับโทรศัพท์ประมาณ 24,000 ครั้งและต้องเรียกตำรวจสำรองน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของเวลาทั้งหมด
“ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา เราไม่เคยได้รับบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิตอย่างที่ทีมของเราต้องรับผิดชอบ” อีโบนี มอร์แกน เจ้าหน้าที่ปฏิบัติการวิกฤตของ Cahoots กล่าวกับ NPR “ฉันคิดว่านั่นสำคัญ”
นอกจากนี้ Cahoots ยังช่วยแผนกตำรวจของ Eugene และ Springfield ให้ได้ราว 15 ล้านดอลลาร์ต่อปีอ้างอิงจากผู้ประสานงานคลินิก Ben Brubaker โดยดูแลเหตุการณ์ที่อาจจะต้องได้รับการจัดการโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหรือห้องฉุกเฉิน ซึ่งทั้งสองกรณีนั้นอยู่ไกล โซลูชั่นที่มีราคาแพงกว่า
โมเดล Cahoots สามารถปรับขนาดไปยังตำแหน่งอื่นได้อย่างง่ายดาย และฝ่ายนิติบัญญัติในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ รวมทั้งซานฟรานซิสโกโอ๊คแลนด์และมินนิอาโปลิสกำลังพิจารณาที่จะทำเช่นนั้น
เมืองต่างๆ สามารถคิดเกี่ยวกับการสร้างและปรับปรุงแบบจำลองนั้นได้ ขีด จำกัด ที่ใหญ่ที่สุดของโปรแกรมที่มีอยู่คือความจริงที่ว่าเขตอำนาจศาลนั้นอยู่ในการเรียกร้องที่ “ไม่ใช่อาชญากร” เท่านั้น นั่นหมายความว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจธรรมดาอาจถูกส่งตัวไปจัดการกับสถานการณ์ที่เจ้าหน้าที่วิกฤตของ Cahoots ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีเพื่อรับมือ
มีวิธีแก้ไขที่เป็นไปได้สองวิธีที่นี่ หนึ่งคือการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของปัญหาต่างๆ เช่น การเสพติดและการเร่ร่อน Maria Foscarinis ผู้อำนวยการบริหารศูนย์กฎหมายแห่งชาติว่าด้วยคนเร่ร่อนและความยากจนกล่าวว่า “ขณะนี้ การตอบสนองของตำรวจต่อคนเร่ร่อนถูกขับเคลื่อนโดยกฎหมายของเมือง “โดยปกติแล้ว การโทรหาคนเร่ร่อนจะเกี่ยวกับปัญหาต่างๆ เช่น การนอนหลับหรือการขอทานที่ไม่ควรได้รับการแก้ไขโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย” การเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่ทำให้พฤติกรรมดังกล่าวเป็นอาชญากรสามารถขยายขอบเขตของกิจกรรมที่หน่วยรับมือเหตุฉุกเฉินแบบเคลื่อนที่ เช่น Cahoots สามารถจัดการได้
แนวคิดอีกประการหนึ่งคือการปรับใช้หน่วยตอบโต้แบบไฮบริดซึ่งประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ตำรวจและผู้เผชิญเหตุฉุกเฉินแบบเคลื่อนที่ในสถานการณ์ที่ปกติแล้วจะอยู่นอกขอบเขตของ Cahoots ตัวอย่างเช่น ตำรวจอาจถูกเรียกไปยังที่เกิดเหตุเพื่อยุติการต่อสู้ที่รุนแรง แต่มันง่ายที่จะจินตนาการว่าทีม Cahoots เข้าสู่สถานการณ์ก่อนและพยายามคลี่คลายในขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจรออยู่รอบ ๆ บล็อกโดยมองไม่เห็นเพื่อให้ถูกเรียกเข้ามาก็ต่อเมื่อเห็นว่าจำเป็นเท่านั้น
“ผมตื่นเต้นมากที่ได้จินตนาการถึงรูปแบบการเผชิญเหตุครั้งแรกที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง” ฟรีดแมนกล่าว “นั่นหมายถึงการฝึกคนด้วยวิธีที่ต่างออกไป การส่งพวกเขาไปในทางที่ต่างออกไป และให้ระบบการให้รางวัลแก่พวกเขาที่แตกต่างจากที่เราให้ตำรวจ”
4) ทดลองกับชุมชนการรักษาตนเอง
แนวคิดสามข้อแรกนั้นเกี่ยวข้องกับแนวทางแก้ไขที่เจ้าหน้าที่ของรัฐในท้องถิ่นสามารถรวมเข้ากับรูปแบบการรักษาที่มีอยู่ได้อย่างง่ายดาย แต่ถ้าเราเปลี่ยนโมเดลโดยสิ้นเชิงล่ะ? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าแทนที่จะให้ตำรวจในชุมชน เรามอบทรัพยากรให้พวกเขาเองกับตำรวจ
เมื่อ 20 กว่าปีที่แล้ว รัฐบาลออสเตรเลียก็ทำอย่างนั้น
ประวัติศาสตร์ของชุมชนพื้นเมืองในออสเตรเลียนั้นเต็มไปด้วยการปราบปราม ความโหดร้าย และความรุนแรงที่อยู่ในมือของรัฐ คำอธิบายของความสัมพันธ์ระหว่างชนพื้นเมืองกับตำรวจอ่านราวกับว่าพวกเขาสามารถดึงตรงจากประสบการณ์แอฟริกันอเมริกันร่วมสมัยในสหรัฐอเมริกา (ไม่ต้องพูดถึงชุมชนพื้นเมืองของสหรัฐฯ) อย่างที่แฮร์รี่ แบล็กก์ นักอาชญาวิทยาจากมหาวิทยาลัยชาร์ลส์ดาร์วินในออสเตรเลียเขียนไว้ว่า :
ในอดีต ตำรวจเป็นเครื่องมือในการควบคุม จำกัด ปฏิเสธหรือกำกับดูแลการอพยพของชนพื้นเมืองเข้าสู่อาณาเขตสีขาว ตามคำกล่าวของนักอาชญาวิทยา สิ่งนี้ได้ทิ้งมรดกของการควบคุมดูแลชนเผ่าพื้นเมืองมากเกินไปในที่สาธารณะ ซึ่งพวกเขาอาจเป็นภัยคุกคามต่อความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ และการดูแลที่ต่ำกว่าปกติ (การดูแลที่ต่ำกว่าปกติอาจเป็นคำที่ดีกว่า) ของชาวพื้นเมืองในชุมชนของตนเอง .
สิ่งนี้เริ่มเปลี่ยนแปลงในปี 1990 เมื่อคณะกรรมการของรัฐบาลพบว่าชนเผ่าพื้นเมืองมีบทบาทอย่างมากในเรือนจำและเรือนจำอันเป็นผลมาจากอคติเชิงระบบ ผู้เขียนสรุปว่าวิธีเดียวที่จะยุติความอยุติธรรมนี้ได้คือการลองจินตนาการถึงวิธีที่ชาวออสเตรเลียโต้ตอบกับระบบยุติธรรมทางอาญาอย่างสิ้นเชิง
ข้อเสนอแนะหนึ่งที่พวกเขาทำคือให้รัฐบาลให้ทุนสนับสนุนรูปแบบท้องถิ่นของการรักษาตนเองของชุมชน เช่นJulalikari Night Patrolทางตอนเหนือของออสเตรเลีย แนวคิดเบื้องหลังการลาดตระเวนกลางคืนนั้นเรียบง่าย: เพื่อเพิ่มความปลอดภัยสาธารณะโดยการสร้างแนวกั้นระหว่างชนเผ่าพื้นเมืองและกองกำลังตำรวจ นี่คือวิธีที่นักสังคมวิทยาของพรินซ์ตัน แพทริก ชาร์กีย์ บรรยายถึงการมาเยือนของเขาที่หน่วยลาดตระเวน Nyoongarในเมืองเพิร์ธ ประเทศออสเตรเลีย ในหนังสือของเขาในปี 2018 Uneasy Peace: The Great Crime Decline, the Renewal of City Life, and the Next War on Violence :
ฉันได้เข้าร่วมทีมที่นำโดยแอนนี่และราเชล ซึ่งเป็นผู้หญิงที่ไม่ธรรมดาสองคนที่มีความโดดเด่นในการชมการแสดง ข้าพเจ้ามองดูขณะที่พวกเขาพยายามทำให้ชายที่สวมเสื้อไม่ใส่เสื้อที่เมาและทะเลาะวิวาทอยู่หน้าบาร์ที่มีผู้คนพลุกพล่าน ฉันเห็นพวกเขาคุยกับชายคนหนึ่งซึ่งดูไม่สบาย นอนอยู่บนม้านั่งกลางจัตุรัสกลางเมือง และอยู่กับเขาขณะที่ช่างเทคนิคการแพทย์ฉุกเฉินถามคำถามเขาและในที่สุดก็พาเขาไปรับการรักษา …
ความท้าทายที่เกิดขึ้นระหว่างการเปลี่ยนกะในแต่ละคืน แต่เป้าหมายโดยรวมของทีมตระเวนคือการรักษาสถานะให้อยู่ในที่สาธารณะที่คนหนุ่มสาวออกไปเที่ยวกัน เพื่อค้นหาชาวอะบอริจินที่ดูราวกับว่าพวกเขาทำได้ ใช้ความช่วยเหลือและให้ทุกคนที่ก่อให้เกิดปัญหามีโอกาสคลายร้อนหรือกลับบ้านก่อนที่ตำรวจจะเข้ามาเกี่ยวข้อง บางครั้งการแทรกแซงของทีมลาดตระเวนมาพร้อมกับคำเตือนที่เข้มงวด แต่มักจะมาพร้อมกับรอยยิ้มอันอบอุ่น
เมื่ออ่านคำอธิบายดังกล่าว เป็นเรื่องยากที่จะไม่นึกถึงว่า Rayshard Brooks หรือ Dion Johnson จะมีความแตกต่างกันอย่างไรหากสมาชิกของหน่วยลาดตระเวนกลางคืนในท้องถิ่นนี้เข้าประจำการ บางทีพวกเขาอาจขับรถบรู๊คส์ไปค้างคืนที่บ้านน้องสาวของเขา บางทีพวกเขาอาจพาจอห์นสันไปที่ที่พักพิงในท้องถิ่นเพื่อดื่มด่ำกับอาหารเช้าอุ่น ๆ ตำรวจไม่เคยเรียก
วันนี้ หน่วยลาดตระเวนกลางคืนหลายร้อยแห่งได้จัดตั้งขึ้นในชุมชนพื้นเมืองทั่วประเทศออสเตรเลีย ซึ่งหลายแห่งได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล หน่วยลาดตระเวนขาดอำนาจในการรักษาอย่างเป็นทางการ แต่ความชอบธรรมของพวกเขามาจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยสภาชุมชน รับรองโดยผู้อาวุโส ใช้ความรู้ในท้องถิ่น และทำงานภายในขอบเขตของกฎหมายและวัฒนธรรมของชนพื้นเมือง
จากตัวชี้วัดหลายตัว การลาดตระเวนประสบความสำเร็จอย่างมาก “ความสัมพันธ์ระหว่างการลาดตระเวนกลางคืนกับตำรวจ [มัก] ยอดเยี่ยมในทุกวันนี้” Blagg กล่าว “ตำรวจไม่สามารถจัดการได้หากไม่มีพวกเขา” ตำรวจไม่มีการแสดงตนเต็มเวลาในชุมชนส่วนใหญ่ที่มีการลาดตระเวนกลางคืน พวกเขาจะเข้าไปสงบสติอารมณ์หรือจับกุม แต่โดยทั่วไปก็ต่อเมื่อได้รับการติดต่อจากตำรวจท้องที่เท่านั้น งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่าการลาดตระเวนในสามพื้นที่สามารถลดการจับกุมได้ประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์
“นั่นเป็นคืนที่สร้างแรงบันดาลใจมากที่สุดแห่งหนึ่งในชีวิตของฉัน” ชาร์กีเล่าให้ฉันฟังถึงการไปเยี่ยมหน่วยลาดตระเวน Nyoongar “มันทำให้ฉันมีวิสัยทัศน์ว่าความปลอดภัยสาธารณะจะเป็นอย่างไรหากถูกขับเคลื่อนโดยคนที่แสดงความกังวลอย่างแท้จริงต่อชุมชนของพวกเขา”
แนวทางด้านความปลอดภัยสาธารณะโดยอิงตามชุมชนยังเป็นผู้บุกเบิกในย่านที่มีความรุนแรงที่สุดในอเมริกาบางแห่งด้วยโครงการ “การลงพื้นที่ตามท้องถนน” หลายโครงการที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้น ซึ่งโครงการที่ใหญ่ที่สุดและได้รับการประเมินอย่างเข้มงวดที่สุดคือCure Violence Global
เช่นเดียวกับหน่วยลาดตระเวนกลางคืนของชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย “ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรง” ของ Cure Violence คือคนในท้องถิ่นที่มีความผูกพันกับชุมชนที่แน่นแฟ้น ซึ่งหลายคนเคยติดคุกด้วยตัวเอง งานของพวกเขาคือการสร้างความสัมพันธ์ทั่วทั้งชุมชนเพื่อให้พวกเขาตระหนักถึงข้อพิพาทที่กำลังดำเนินอยู่ ความตึงเครียดระหว่างบุคคล และการต่อสู้ที่อาจเกิดขึ้น ก่อนที่พวกเขาจะยกระดับความรุนแรงพลเรือนหรือการแทรกแซงของตำรวจ
“เรามีระดับความไว้วางใจกับชุมชนที่ตำรวจไม่เคยมี” มิตเชลล์กล่าว “นั่นเป็นเพราะเราจ้างเฉพาะคนพื้นเมืองในละแวกนั้นเท่านั้น ข้อมูลอยู่รอบตัวเรานานก่อนที่จะถึงตำรวจ”
บทบาทของผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรงมีมากกว่าแค่การไกล่เกลี่ยในที่เกิดเหตุ พวกเขาให้การให้คำปรึกษาและโอกาสทางเศรษฐกิจแก่บุคคลที่ถือว่า “เสี่ยง” ในการก่อความรุนแรง ภายหลังการยิงรุนแรง พวกเขาระดมครอบครัวและเพื่อนของเหยื่อและผู้นำชุมชนที่เคารพนับถือเพื่อป้องกันการตอบโต้ และในช่วงเวลาที่เงียบสงบ พวกเขาทำงานเพื่อเผยแพร่บรรทัดฐานทางสังคมของอหิงสา
โครงการรักษาความรุนแรงได้ดำเนินการใน 25 เมืองในสหรัฐฯ บ่อยครั้งในละแวกใกล้เคียงที่ประสบกับความรุนแรงจากปืนในระดับสูง และ การ วิเคราะห์ โปรแกรม อิสระหลาย รายการในสถานที่ต่างๆ เช่น นิวยอร์ก ชิคาโก และบัลติมอร์ ได้แสดงให้เห็นว่าแบบจำลองนี้มีศักยภาพที่จะลดอาชญากรรมรุนแรงและความรุนแรงของปืนลงได้เพียงเศษเสี้ยวของค่าใช้จ่ายของกองกำลังตำรวจ
ทางเลือกหนึ่งคือให้ฝ่ายนิติบัญญัติในท้องถิ่นขยายขนาดโมเดล Cure Violence จากย่านหนึ่งหรือสองแห่งไปเป็นทั้งเขตเลือกตั้งหรือทั้งเมือง นายกเทศมนตรี Bill de Blasio เพิ่งประกาศว่าเขาจะลงทุนเพิ่มอีก 10 ล้านดอลลาร์เพื่อขยายโครงการไปยัง 20 เขตในนครนิวยอร์กที่มีความรุนแรงจากปืนมากที่สุด
Caterina Roman นักสังคมวิทยาจาก Temple University ซึ่งได้ ทำการ วิจัยเกี่ยวกับแนวทางขององค์กรกล่าวว่า “เวลาเหมาะสมแล้วสำหรับการลงทุนจำนวนมากใน Cure Violence เธอชี้ให้เห็นว่าในขณะที่องค์กรไม่เคยได้รับการทดสอบในระดับที่เป็นที่ต้องการในขณะนี้ แต่ก็เป็นหนึ่งในไม่กี่แบบจำลองที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จในการทำให้ชุมชนที่มีความรุนแรงสูงมีความรุนแรงน้อยลงโดยไม่ต้องใช้เครื่องมือในการจับกุม บังคับ และการกักขัง
อีกทางเลือกหนึ่งคือให้สมาชิกสภานิติบัญญัติท้องถิ่นในสหรัฐฯ ทดลองกับแนวทางชุมชนในการรักษา ชาร์กีเชื่อว่าเจ้าหน้าที่ของเมืองควรรวบรวมองค์กรภาคประชาสังคม ผู้นำชุมชน และผู้อยู่อาศัยมารวมกันเพื่อสร้างองค์กรชุมชนใหม่ที่มอบหมายให้วางแผนรูปแบบใหม่เพื่อความปลอดภัยสาธารณะในละแวกใกล้เคียงที่กำหนดไว้ล่วงหน้า
กลุ่มจะได้รับเงินทุนเทียบเท่ากับสิ่งที่กรมตำรวจในเขตอำนาจศาลนั้นจะได้รับ พวกเขาจะได้รับอนุญาตให้ใช้เงินตามที่พวกเขาเลือก พวกเขาจะจัดทำแผนสำหรับความสัมพันธ์ของชุมชนกับกรมตำรวจในท้องที่ ซึ่งน่าจะทำหน้าที่สำรองในกรณีที่สถานการณ์บานปลาย จากนั้นพวกเขาจะได้รับอย่างน้อย 10 ปีในการทำการทดลอง โดยมีการติดตามและประเมินผลอย่างเข้มงวดไปพร้อมกัน
Tracie L. Keesee อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจและผู้ร่วมก่อตั้ง Center for Policing Equity กล่าวว่า “ชุมชนควรเป็นคนตัดสินใจในประเด็นเหล่านี้ “คุณคิดว่าใครควรให้บริการ? ใครควรรับผิดชอบด้านความปลอดภัยสาธารณะ? คำถามเหล่านี้ควรถูกส่งไปยังชุมชน”
ความคิดเหล่านี้อาจล้มเหลว — แต่ระบบปัจจุบันล้มเหลวไปแล้ว
ไม่มีการรับประกันว่าคำแนะนำใด ๆ เหล่านี้จะประสบความสำเร็จในกระดานทั้งหมด เมื่อพูดถึงการรักษาทางเลือกอื่น แม้แต่แบบจำลองที่ดีที่สุดที่มีอยู่ก็ยังไม่ได้รับการลองใช้ในวงกว้าง และไม่มีใครบอกได้ว่าชุมชนต่างๆ จะตอบสนองต่อพวกเขาอย่างไร การนำแนวคิดใดๆ ไปใช้ในรายการนี้จะหมายถึงการเข้าสู่ดินแดนที่ไม่คุ้นเคย
นั่นหมายความว่าจะมีความล้มเหลว สิ่งต่างๆจะผิดพลาด ระบบก็จะพัง โปรแกรมจะกระจุย ความรุนแรงอาจเพิ่มขึ้นชั่วคราวในบางสถานที่ ในบางครั้ง ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรงหรือเจ้าหน้าที่ฉุกเฉินที่เคลื่อนย้ายได้จะได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตอย่างร้ายแรง
แต่ระบบปัจจุบันของเราแสดงถึงความล้มเหลวอย่างลึกซึ้ง เราอาศัยอยู่ในประเทศที่สร้างระบบการกักขังมนุษย์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก ซึ่งเจ้าหน้าที่ของรัฐได้สังหารสมาชิกที่ไม่มีอาวุธในชุมชนที่พวกเขาควรจะปกป้องและคุกคามผู้ที่ยังมีชีวิตอยู่ ที่ซึ่งผู้ประท้วงอย่างสงบถูกทุบตีในท้องถนน
คำถามไม่ใช่ว่าเราเต็มใจที่จะอยู่กับความล้มเหลวหรือไม่ ชุมชนทั่วประเทศอาศัยอยู่กับความล้มเหลวทุกวัน ความล้มเหลวนั้น อย่างน้อยก็ในบางส่วน เกิดจากการที่เจ้าหน้าที่ตำรวจในสหรัฐอเมริกาได้รับมอบหมายให้รับผิดชอบ ตั้งแต่การตระเวนจราจรไปจนถึงการไกล่เกลี่ย ไปจนถึงการตอบสนองต่อวิกฤต ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงต่อความรุนแรงที่ไม่จำเป็น
มีโมเดลมากมายที่แสดงให้เห็นว่าเราสามารถถ่ายโอนความรับผิดชอบเหล่านี้ไปยังบุคลากรที่ไม่ใช่ตำรวจได้อย่างไร และในการทำเช่นนั้น ทำให้การใช้กำลังร้ายแรงนั้นหายากขึ้นมาก คำถามคือ: เรายินดีที่จะให้พวกเขาลองหรือไม่?
